Ученые утверждают, что невозможно принимать 200 решений, касающихся еды, в день.
Тревожное утверждение о том, что мы ежедневно принимаем 200 решений, касающихся еды, не раскрывает скрытые привычки, а лишь показывает вводящую в заблуждение цифру.
Цифры часто лежат в основе рекомендаций по здоровью. Они призваны информировать, мотивировать и направлять поведение. Но не каждая широко распространенная статистика основана на надежных научных данных. Одно из давно повторяющихся утверждений гласит, что люди ежедневно принимают более 200 решений, связанных с едой, даже не осознавая этого.
По словам Марии Альмудены Клаассен, научного сотрудника Центра адаптивной рациональности Института развития человека им. Макса Планка, эта цифра создает ложное впечатление. «Эта цифра искажает картину того, как люди принимают решения о своем потреблении пищи и насколько они контролируют этот процесс», — говорит она.
Клаассен, вместе с Ральфом Хертвигом, директором Института развития человека им. Макса Планка, и Юттой Матой, научным сотрудником Института и профессором психологии здоровья в Мангеймском университете, опубликовали исследование, посвященное тому, как эта цифра стала настолько влиятельной. Их работа демонстрирует, как сомнительные методы измерения могут формировать общественное понимание пищевого поведения неточным образом.
Происхождение утверждения о 200 решениях, принимаемых за еду
Широко цитируемая оценка восходит к исследованию 2007 года, проведенному американскими учеными Брайаном Вансинком¹ и Джеффри Собалом. В этом исследовании 154 участникам сначала было предложено оценить, сколько решений они принимают каждый день относительно еды и напитков. Средний ответ составил 14,4 решения.
Затем участников попросили разбить свой выбор для типичного приема пищи на категории, такие как «когда», «что», «сколько», «где» и «с кем». Исследователи умножили эти оценки на количество приемов пищи, перекусов и напитков, которые, по словам участников, они потребляли в течение типичного дня. В совокупности этот расчет дал в среднем 226,7 решений в день.
Разница между первоначальной оценкой и большей общей суммой, 212,3 решения, была интерпретирована как доказательство того, что большинство решений, принимаемых за еду, являются бессознательными или «бессознательными».
Почему исследователи ставят под сомнение эти цифры
Клаассен и её коллеги утверждают, что этот вывод ошибочен. Они указывают как на методологические, так и на концептуальные недостатки первоначального исследования и говорят, что расхождение можно объяснить известным когнитивным искажением, называемым эффектом субаддитивности.
Эффект субаддитивности описывает тенденцию людей давать более высокие числовые оценки, когда широкий вопрос разделяется на несколько конкретных частей. Когда решения о еде подсчитываются по частям, итоговые значения естественным образом возрастают. По мнению исследователей, большое количество предполагаемых «бессознательных» выборов отражает эту когнитивную модель, а не наблюдаемую реальность того, как люди едят.
Они также предупреждают, что повторение упрощенных утверждений может негативно влиять на общественное восприятие. «Такое восприятие может подорвать чувство собственной эффективности», — говорит Клаассен. «Упрощенные сообщения, подобные этому, отвлекают от того факта, что люди вполне способны принимать осознанные и взвешенные решения о еде».
Определение решений о еде в реальной жизни
Исследовательская группа утверждает, что выбор продуктов питания следует рассматривать в контексте, а не сводить к одной заголовочной цифре. Важные вопросы включают в себя: что еётся, сколько потребляется, чего избегается, когда происходит выбор и социальный или эмоциональный контекст, окружающий его.
Решения о еде принимаются в конкретных ситуациях, например, выбор между салатом и пастой или решение отказаться от второй порции. Наиболее важными являются те решения, которые связаны с личными целями. Для человека, стремящегося похудеть, это может означать выбор более лёгкого варианта на ужин. Для человека, ориентированного на устойчивое развитие, это может означать выбор вегетарианского блюда вместо мясного.
Почему важны различные методы исследования
Для лучшего понимания повседневного пищевого поведения исследователи выступают за методологический плюрализм. Этот подход сочетает в себе качественное наблюдение, цифровые инструменты отслеживания, дневниковые исследования и межкультурные исследования, чтобы создать более точную и тонкую картину того, как принимаются решения о еде.
Ральф Хертвиг подчёркивает, что привлекающая внимание статистика может отвлекать от более глубоких выводов. «Магические числа, такие как предполагаемые 200 решений о еде, мало что говорят нам о психологии принятия решений о еде, тем более если эти числа сами по себе окажутся искажёнными», — говорит он. «Чтобы лучше понять пищевое поведение, нам необходимо лучше разобраться в том, как именно принимаются решения и что на них влияет».
