Оставил ли тираннозавр эти загадочные следы на костях динозавров?
Новое исследование помогает ученым определить, являются ли следы на окаменелостях подлинными следами укусов.
Глубокие бороздки и проколы оставили шрамы на небольшой коллекции костей динозавров, найденных в Вайоминге. Они напоминают последствия укуса сильного хищника, но повреждения окаменелостей могут быть обманчивыми. Болезни, эрозия, насекомые и воздействие окружающей среды после смерти могут оставлять отпечатки, имитирующие следы зубов.
Чтобы определить, что именно оставило эти следы, исследователи изучили их форму, глубину, ориентацию и расстояние между ними. Несколько следов совпали с ожидаемым рисунком укуса тираннозавра рекса, что позволяет предположить, что гигантский хищник питался этими животными до или вскоре после их смерти.
В исследовании, опубликованном в журнале открытого доступа PLOS One, Бетания К. Т. Сивиеро из Университета Лома Линда и ее коллеги исследовали проколы, перфорации, бороздки и другие особенности, сохранившиеся на костях. Они также объединили свои наблюдения с предыдущими исследованиями, чтобы создать руководство по различению подлинных следов зубов от вводящих в заблуждение подделок.
Подлинные следы укусов представляют собой редкие, прямые свидетельства доисторического поведения. Они могут показать, чем питались древние хищники, охотились ли они или питались падалью, и как употреблялись в пищу туши в экосистемах, исчезнувших десятки миллионов лет назад.
Несколько следов указывают на принадлежность к тираннозавру.
Исследователи изучили более 3000 костей позднего мелового периода, собранных на северо-востоке Вайоминга и датируемых примерно 72–66 миллионами лет назад. Большинство принадлежало эдмонтозавру аннектенсу, крупному травоядному динозавру с клювом, похожим на утиный.
Только 12 костей содержали возможные следы зубов. Четыре из них демонстрировали характерные узоры, форма и расстояние между которыми позволили исследователям идентифицировать тираннозавра как вероятный источник. Другие следы могли принадлежать хищникам, жившим в то же время, включая другие виды динозавров и крокодилов.
Большинство костей с отметинами не демонстрировали признаков заживления в поврежденных областях, что позволяет предположить, что укусы были нанесены незадолго до смерти или после нее. Наряду с более ранними данными с этого места, находки указывают на то, что некоторые животные могли быть объектом охоты, а их туши, обнаруженные на поверхности, также были съедены падалью до захоронения и окаменения.
Не каждое углубление является следом от укуса.
Предполагаемые следы зубов обычно выглядят как проколы или борозды, но подобные признаки могут быть результатом заболеваний суставов, эрозии и других изменений, происходящих после смерти. Таким образом, надежные доказательства доисторического поведения зависят от определения того, действительно ли след был оставлен зубами. Устанавливая критерии для оценки этих признаков, исследование укрепляет важный инструмент для реконструкции древних экосистем.
Авторы добавляют: «Правильная идентификация углублений и перфораций на костях важна, поскольку не все эти особенности являются следами зубов. Некоторые вызваны заболеваниями, в то время как другие являются результатом посмертных процессов, таких как активность насекомых или другие процессы, связанные с обнажением костей. Различение этих различных типов модификаций костей имеет важное значение, поскольку они могут предоставить ценную информацию о состоянии животного до смерти, а также о процессах, которые повлияли на его останки после смерти».
«Изучение следов зубов на ископаемых костях важно, поскольку оно дает ценные сведения о поведении животных и взаимодействии между видами».
