Открытие гробниц трех забытых царей переписывает царскую историю Ассирии
Три пропавших правителя свидетельствуют о том, что официальная царская хронология Ассирии, возможно, скрывала более спорную политическую историю.
Почти столетие историки рассматривали Ассирийский царский список (АКС) как стандартную хронологию правителей Ассирии, особенно в поздний период истории империи. Однако данные, полученные из надписей, табличек и поврежденных памятников, указывают на то, что этот официальный список мог исключать царей, чье правление осложняло предпочтительную версию о престолонаследии.
В новом исследовании, опубликованном в журнале Journal of Cuneiform Studies, Александр Йоханнес Эдмондс и Экарт Фрам идентифицируют трех ранее неизвестных правителей, существование которых можно реконструировать на основе сохранившихся свидетельств. Их выводы ставят под сомнение идею о том, что АКС был полным и беспристрастным источником информации. Как пишут Эдмондс и Фрам, «ранняя неоассирийская политическая история была гораздо более запутанной, но и более интересной, чем считалось до сих пор».
Три пропавших царя меняют хронологию.
Первый незамеченный правитель принял имя Тиглат-пилесер, следуя примеру более раннего ассирийского царя. По-видимому, он правил одновременно с официально признанным монархом Ашшур-даном III, своим племянником, которого он пытался свергнуть после солнечного затмения, имевшего зловещее политическое значение.
Свидетельства правления этого Тиглат-пилесера сохранились на глиняной табличке в Британском музее с надписью о царском пожаловании. Эдмондс и Фрам утверждают, что он, вероятно, правил примерно с 763 по 762 год до н.э., прежде чем был отстранен от власти.
Второй предполагаемый царь фигурирует в стеле, найденной в 1894 году в Телль-Абте в Ираке. Ученые долго спорили о том, почему имя ассирийского правителя, первоначально выгравированное на памятнике, позже было заменено именем другого «Тиглат-пилесера».
Эдмондс и Фрам предполагают, что это изменение становится понятным, если к царской династии добавить еще одного правителя по имени Шальманасер. Согласно их реконструкции, этот Шальманасер правил незадолго до того, как Тиглат-Пилесер III взошел на трон в 745 году до н.э.
Третий случай касается царя по имени Ашшур-убаллит. На клинописной табличке Тукульти-Нинурта II упоминает церемониальный сосуд, изготовленный Тукульти-Нинуртой I и позже отреставрированный Ашшур-убаллитом. Однако в AKL нет сведений о царе с таким именем между правлениями двух Тукульти-Нинурт.
Эдмондс и Фрам предполагают, что забытый ранее Ашшур-убаллит правил с 913 по 912 год до н.э. Его существование объяснило бы как упоминание на табличке, так и идентичность царской статуи, найденной в Ашшуре. Статуя лишена головы, а руки и царские знаки отличия намеренно стерты.
Список царей может отражать власть.
Признание этих трех правителей поднимает более широкий вопрос о том, что именно должен был сохранить Ассирийский царский список. Вместо того чтобы быть «беспристрастным хронографическим трудом», Эдмондс и Фрам предполагают, что он мог служить «легитимирующим каноном царей, который периодически обновлялся для исключения недолговечных или параллельных новоассирийских правителей».
В этом смысле Ассирийский царский список становится чем-то большим, чем просто хронологией. Он также может фиксировать политические решения о том, какие правители заслуживают того, чтобы их помнили как легитимных, а какие могут быть исключены из официальной истории.
Эта возможность заставляет Эдмондса и Фрама задать вопрос: «Что и кто определял «каноничность» царя? Как это пересекалось с ассирийской культурной памятью или представлениями о царской власти? Была ли функция Ассирийского царского списка вообще практической или исключительно церемониальной?»
После реконструкции трех скрытых периодов правления, Ассирийский царский список стал источником новых вопросов, а не авторитетным источником информации. Ранний неоассирийский период, по-видимому, характеризовался соперничеством, перекрывающимися правлениями и преднамеренными актами исторического исключения.
Таким образом, это открытие усложняет политическую историю возникновения Ассирийской империи, предлагая новый взгляд на то, как первая в мире империя формировала свою собственную официальную память.
