Легендарный корабль с роковой тайной: новое исследование опровергает миф о выносливости
Новое научное исследование ставит под сомнение устоявшиеся представления о «Эндьюрансе» Шеклтона, показывая, что корабль, возможно, никогда не был приспособлен к экстремальным антарктическим условиям, с которыми он столкнулся.
Корабль сэра Эрнеста Шеклтона, «Эндьюранс», был зажат и раздавлен антарктическим морским льдом, прежде чем затонуть в ноябре 1915 года. Этот корабль, ставший символом героической эпохи антарктических исследований, долгое время считался самым прочным полярным судном своей эпохи, хотя, как полагали, у него был один критический недостаток — слабый руль, который и способствовал его гибели.
Новое исследование, первое, сочетающее инженерный анализ с подробным изучением дневников и писем, предлагает иной взгляд как на экспедицию, так и на самого Шеклтона. Исследование предполагает, что у корабля было множество структурных недостатков, которые делали его менее прочным, чем другие ранние полярные суда. Оно также указывает на то, что Шеклтон знал об этих проблемах до отплытия.
Переосмысление прочности «Эндьюранс»
«Даже простой структурный анализ показывает, что корабль не был спроектирован для условий сжимающего льда, которые в конечном итоге привели к его затоплению», — говорит Юкка Тухкури, профессор механики твердых тел в Университете Аалто и один из ведущих мировых исследователей льда. «Опасность движущегося льда и сжимающих нагрузок, а также то, как проектировать корабль для таких условий, были хорошо известны еще до того, как корабль отправился на юг. Поэтому нам действительно приходится задаваться вопросом, почему Шеклтон выбрал судно, не усиленное для работы во льду, подверженном сжатию».
Тухкури, который также принимал участие в полярных экспедициях, присоединился к миссии Endurance22 в качестве одного из 15 ученых. Эта команда обнаружила затонувший корабль в 2022 году. Он был удивлен, что до этого не проводилось тщательной структурной оценки корабля, и это открытие побудило его исследовать научные реалии, стоящие за его репутацией.
Выявлены структурные недостатки
«У «Эндьюранса» явно имелось несколько структурных недостатков по сравнению с другими ранними антарктическими кораблями», — объясняет он. «Палубные балки и шпангоуты были слабее, машинное отделение было длиннее, что привело к серьезному ослаблению значительной части корпуса, плюс отсутствовали диагональные балки для усиления корпуса. Это не только опровергает романтическое представление о том, что это был самый прочный полярный корабль своего времени, но и опровергает упрощенное представление о том, что руль был ахиллесовой пятой корабля».
После изучения дневников Шеклтона, личных писем и переписки экипажа Тухкури обнаружил, что причины, побудившие Шеклтона использовать «Эндьюранс», остаются неясными.
«Шеклтон знал об этом. Перед отплытием он сетовал на недостатки корабля в письме к жене, говоря, что обменял бы «Эндьюранс» на свой предыдущий корабль в любой день. Более того, во время посещения норвежской верфи он рекомендовал использовать диагональные балки для другого полярного судна. Этот же корабль застрял во льдах на несколько месяцев и выжил», — говорит Тухкури.
Вопросы без четких ответов
Был ли «Эндьюранс» просто «несчастным судьбой», или же человеческий выбор сыграл более значительную роль в его гибели?
Тухкури избегает делать окончательные выводы. Он подчеркивает, что исследование не призвано принизить достижения Шеклтона и его экипажа, которые более века назад совершили путешествие в море Уэдделла. Вместо этого оно предлагает более детальное понимание обстоятельств.
«Мы можем строить предположения о финансовом давлении или нехватке времени, но правда в том, что мы, возможно, никогда не узнаем, почему Шеклтон сделал именно такой выбор. По крайней мере, теперь у нас есть более конкретные данные, которые дополняют эти истории», — заключает он.
